天人共美：一種生態(tài)的理念
發(fā)表時間：2018-04-19
來源：文匯報
作者：楊國榮
隨著歷史的發(fā)展，生態(tài)逐漸成為人們不能不加以正視的問題。從實質(zhì)的層面看，生態(tài)之所以成為問題，與人自身的存在相關(guān)聯(lián)。如所周知，人既源于自然并內(nèi)在于自然，又走出自然并與自然相對，中國哲學(xué)中的天人之辯，就涉及以上關(guān)系。洪荒之世、本然世界，并沒有生態(tài)的問題。只有當人從自然中分化出來（天人相分）、成為與自然相對的另一種存在（所謂自然的“他者”）時，生態(tài)的問題才會發(fā)生。在人類出現(xiàn)以前，自然誠然也經(jīng)歷了各種變化，如地震、洪水、海嘯、火山、干旱，等等。不過，這些自然的演化在人類誕生之前，并不構(gòu)成生態(tài)問題。然而，在人作為“他者”從自然中分化出來后，不僅人自身的活動結(jié)果逐漸造成了各種生態(tài)問題，而且本來沒有生態(tài)意義的自然演化也逐漸獲得了生態(tài)的意義。如前述的地震、火山、洪水、干旱等變遷，便隨著人類的出現(xiàn)和發(fā)展而逐漸地由單純的自然現(xiàn)象，變?yōu)樯鷳B(tài)演化的重要方面，其所以如此，主要在于這些變化直接影響著人自身的生存。從以上方面看，生態(tài)的問題確乎與人的存在難以分離：可以說，生態(tài)問題首先是人的問題。
生態(tài)問題之源于人的存在，與人自身的存在特點相關(guān)聯(lián)。如所周知，在現(xiàn)實的世界中，只有人才真正具有價值創(chuàng)造的意識和價值創(chuàng)造的能力，也只有人，能夠通過自己的創(chuàng)造性活動而在自然之上打上各種印記。事實上，人生活于其間的現(xiàn)實世界，已不同于本然的存在，而是形成于人自身的創(chuàng)造活動，儒家所說的“贊天地之化育”、“制天命而用之”，便已肯定人參與了現(xiàn)實世界的生成過程。
人的價值創(chuàng)造過程同時也是意義生成的過程，意義本身則有多方面的內(nèi)涵：它可以展現(xiàn)為正面或積極的趨向，也可以包含負面或消極的性質(zhì)。從天人關(guān)系的角度看，正面或積極的意義體現(xiàn)于和諧的天人關(guān)系，負面或消極的意義則表現(xiàn)為天人之間關(guān)系的片面化。事實上，生態(tài)的問題歸根到底導(dǎo)源于天人關(guān)系的片面化，后者呈現(xiàn)為人與自然之間由平衡走向失衡。
天人關(guān)系失衡的重要原因，在于人們在追求自身價值目的以及進行價值創(chuàng)造的過程中，忽視了自然本身的法則。價值創(chuàng)造的過程固然關(guān)乎人的價值目的，但同時又必須本于現(xiàn)實存在以及內(nèi)在于其中的法則。如果價值目的的追求和價值形態(tài)的創(chuàng)造無視甚至蔑視自然的法則，則天人之間便會形成各種張力并趨向于分離，由此進而導(dǎo)致各種生態(tài)問題。人的價值創(chuàng)造過程與生態(tài)問題的發(fā)生之間的以上關(guān)系，同時從一個方面表現(xiàn)了生態(tài)的問題與人的存在及其活動之間的相關(guān)性。
要而言之，生態(tài)問題的發(fā)生以人走出自然并與自然相對為其歷史前提。如果用中國哲學(xué)的概念來表示，則這一前提便以天人相分為其內(nèi)容。從天人相分或天人關(guān)系的角度來理解生態(tài)問題，具體涉及兩重視域：以人觀之與以物觀之。生態(tài)問題的解決、生態(tài)關(guān)系的合理建構(gòu)，離不開對以上兩重視域的具體理解。
“以人觀之”的天人之辯
生態(tài)之域的視域首先表現(xiàn)為“以人觀之”。寬泛而言，“以人觀之”也就是從人自身的視域出發(fā)來理解和評判世界，這種“觀”包含多方面的意義：它不僅涉及狹義上的理性認知，而且關(guān)乎價值的關(guān)切。理性的認知具體表現(xiàn)為在事實層面上對自然本身、自然與世界關(guān)系的把握，價值的關(guān)切則以天人之間的價值意義為指向。中國哲學(xué)很早已意識到以上方面。孟子曾指出：“親親而仁民，仁民而愛物。”這里涉及“親”、“民”、“物”三種不同的對象，對待這些對象又有“親”（以親情相處）、“仁”（以仁愛之心相待）、“愛”（以珍惜、愛護之心相待）三種價值立場、價值態(tài)度，后者也屬廣義上的“觀”——對事物在價值層面的考察與把握。不僅對“親”（家庭倫理領(lǐng)域中的成員）、“民”（一般社會成員）要給予價值的關(guān)切，而且對廣義上的“物”也應(yīng)當有一種珍惜、愛護（“愛”）之情，這種情感在實質(zhì)的層面滲入了價值的內(nèi)涵。宋明時期，理學(xué)家們進一步提出“民胞物與”、“仁者與萬物一體”等觀念。“民胞物與”、“萬物一體”意味著將世界之中一切對象都理解為與人相關(guān)的對象，并賦予它們以相應(yīng)的價值意義，這一看法的內(nèi)在的要求是對人之外的其他對象給予應(yīng)有的價值關(guān)切，其中也體現(xiàn)了以人觀之的價值內(nèi)涵。
中國哲學(xué)不僅在實質(zhì)層面涉及對自然等對象的價值關(guān)切，而且也提出了如何展開這種價值關(guān)切的總體觀念或總體原則。后者可以用《中庸》中的一個重要命題來概括，即“萬物并育而不相害”。從對待自然對象的角度看，“萬物并育而不相害”意味著自然中的每一個體、每一對象都有其存在的理由，它們可以共同存在，彼此之間并不相互排斥。從人與自然的關(guān)系看，這里所確認的是，自然作為與人共存的對象，同樣有其存在的意義。以上主要從天人關(guān)系的角度，體現(xiàn)了“萬物并育而不相害”在理解和對待自然方面的價值取向。
引申而言，“萬物并育而不相害”不僅表現(xiàn)為理解自然以及人與自然關(guān)系的原理，而且構(gòu)成了把握人與人關(guān)系的出發(fā)點。從本原的層面看，人類社會中不同的個體、階層、集團、民族、國家在社會領(lǐng)域中都有各自的生存空間，彼此之間應(yīng)共同存在而非相互排斥。與之相聯(lián)系，這些個體、階層、集團、民族、國家在享有、運用自然資源上應(yīng)該具有平等的權(quán)利：按照“萬物并育而不相害”的原則，不同的個體、階層、集團、民族、國家所擁有的以上權(quán)利，都應(yīng)當?shù)玫匠姓J和尊重，而不能僅僅強化人類部分成員的權(quán)利，否定、排除其他成員的同等權(quán)利。但是，在人類歷史的實際發(fā)展過程中，以上原則并沒有真正得到體現(xiàn)，相反，我們所看到的，往往是某些階層、某些集團、某些民族、某些國家在利用、消耗自然資源方面遠遠超過甚至壓倒其他的階層、集團、民族和國家。這里無疑包含了人類社會中的不平衡，這樣的不平衡如果不加抑制，同樣將導(dǎo)致生態(tài)的問題：當社會領(lǐng)域的某些成員、集團、民族、國家過度地消耗自然資源時，天人之間的不平衡往往會進一步加劇，正如前一代人對自然的過度占有，將導(dǎo)致后來世代的生態(tài)危機一樣。以上事實表明，今天的生態(tài)問題，與社會上不平等地運用自然資源有著難以否認的聯(lián)系。
可以看到，在天人關(guān)系之后，包含著人與人之間的關(guān)系。它從一個方面體現(xiàn)了前面所提及的看法，即生態(tài)的問題歸根結(jié)底是人的問題。與之相應(yīng)，解決生態(tài)問題也需要從人的角度加以考察與理解。如前所述，以人觀之的“觀”既涉及以理性的方式理解世界，也包括從價值的視域看待世界。從邏輯上說，如果單純地基于工具層面的理性去理解天人關(guān)系以及人與人的關(guān)系，往往會引向過強的功利意識，并進而導(dǎo)致人與人的關(guān)系以及天人關(guān)系的失衡，“以人觀之”所涉及的以上價值關(guān)切對于抑制這種偏向，無疑具有積極的意義。
當然，如后面將進一步討論的，僅僅停留在以人觀之的視域或過度地強化這一視域，常常容易導(dǎo)向狹隘的人類中心觀念。狹隘的人類中心論主要表現(xiàn)為以人類局部的、當下的利益作為考察和處理天人關(guān)系的唯一出發(fā)點，由此進而趨向于對自然的片面占有、獲取。以上價值取向的邏輯結(jié)果，則是導(dǎo)致各種形式的生態(tài)失衡。
“以物觀之”的天人之辯
在生態(tài)之域，與“以人觀之”相關(guān)的是“以物觀之”。以后者為視域，便不僅僅要從人自身的價值目的去理解和看待世界，而且應(yīng)基于自然本身的規(guī)定和法則去考察自然，便由此把握協(xié)調(diào)天人關(guān)系的現(xiàn)實條件。人首先是自然的一部分，人的生存需要食物、水、陽光，等等，在此意義上，人也從屬于廣義的生態(tài)之鏈。作為自然的成員，人不能不服從自然的運行法則，人本身的活動、發(fā)展過程也應(yīng)當和自然本身的循環(huán)系統(tǒng)相一致。從歷史的發(fā)展來看，當早期人類還以采集、狩獵等為生存方式時，人與自然之間便在一定程度上保持了原初意義上的循環(huán)關(guān)系。所謂“日出而作，日落而息”，便從一個方面反映了人與廣義自然循環(huán)之間的彼此相關(guān)：人之“作”與“息”的往復(fù)，與作為自然對象的“日出”與“日落”之周而復(fù)始的運行，呈現(xiàn)內(nèi)在的一致性。到了農(nóng)耕、游牧文明的時代，人與自然生態(tài)平衡之間的關(guān)系問題開始變得多樣化、復(fù)雜化。在工業(yè)化之后，人逐漸逸出了廣義上的自然循環(huán)系統(tǒng)，并由片面地干預(yù)、征服自然而導(dǎo)致了各種生態(tài)問題。自然系統(tǒng)是人賴以生存的基本前提，自然的破壞以及由此引發(fā)的生態(tài)問題，最終威脅到人自身的生存，從這一意義上說，保護自然就是保護人自身。在同樣的意義上，對人自身存在的維護，應(yīng)當延伸到對自然本身的保護。從“以人觀之”的角度看，人往往被視為目的，而從維護人自身的存在延伸到維護自然，則在某種意義上可以相應(yīng)地視為人是目的的延伸。
從哲學(xué)史上看，道家對以上關(guān)系已有了比較自覺的意識。道家把自然作為第一原則，提出“道法自然”，要求尊重自然自身的法則。當然，“法自然”并非毫無作為，事實上，道家也肯定人的活動。不過，對道家而言，人的活動的前提是合乎法則。這里包含二個方面，即合目的性與合法則性，道家強調(diào)活動的合目的性不能悖離合法則性。與之相關(guān)，道家提出“為無為”，“無為”構(gòu)成了“為”的獨特方式，這種“為”的特點在于以合乎自然法則為活動的基本前提。不難看到，道家對天人關(guān)系中“以物觀之”這一方面，給予了相當自覺的關(guān)注。
然而，道家作為哲學(xué)學(xué)派，同時存在將自然理想化的趨向。在道家看來，本然或原初的自然就是最理想的存在形態(tài)，人應(yīng)當致力的，是保持、維護甚至回歸這樣一種存在形態(tài)。由此，道家甚至趨向于等觀天人，即把天與人視為具有同等價值意義的存在：道家提出“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”，這種觀念便意味著將自然與人完全同等看待。其內(nèi)在指向，在于消解人與自然之間的差異，由此，人作為具有價值創(chuàng)造意識和價值創(chuàng)造能力的存在這一內(nèi)在規(guī)定，也往往難以得到確認。事實上，一旦人作為價值主體這一存在規(guī)定被消解，則生態(tài)問題本身也將被消解：它意味著重新回歸到天人未分的洪荒之世，此時固然也有各種自然變化，如前面提到的火山、地震、洪水，等等，但這種變化并不構(gòu)成生態(tài)問題。
這里，也許可以對狹隘的人類中心論和“以人觀之”做一區(qū)分。如前所述，狹隘的人類中心論主要導(dǎo)源于對“以人觀之”的過度強化，廣義上的“以人觀之”則表現(xiàn)為聯(lián)系人的價值目的以理解人與自然的關(guān)系。前一偏向應(yīng)當避免，但后一視域則無法完全擺脫：以生態(tài)問題而言，我們之所以努力建立理想、協(xié)調(diào)的生態(tài)系統(tǒng)，歸根到底仍是為人的生存創(chuàng)造一個更為完美、更為合理的存在背景。正如生態(tài)問題的發(fā)生與人相聯(lián)系一樣，生態(tài)問題的解決也無法與人自身的存在相分。如果完全拒斥“以人觀之”，便往往容易導(dǎo)向“自然中心”論。道家等觀天人的立場，固然包含多方面的意蘊，但如果對此不適當?shù)丶右詮娀?，似乎也可能將人的視域還原為自然的視域，并由此進而引向“自然中心”論?！?/span>
人的完美與自然的完美本質(zhì)上具有統(tǒng)一性
以上，分別考察了“以人觀之”和“以物觀之”兩重視域。從解決生態(tài)問題的角度來看，合理的進路在于走向上述兩重視域之間的交融。換言之，“以人觀之”與“以物觀之”之間不應(yīng)彼此排斥和對立，而應(yīng)相互統(tǒng)一。就生態(tài)哲學(xué)而言，以上的視域融合包含多方面的意義。
首先是合目的性與合法則性的統(tǒng)一。合目的性意味著人的活動、人在世界中的價值創(chuàng)造，都是追求價值目的的過程。這是人的存在及其活動的重要特點。人的這種價值目的與理想追求不能放棄：如果完全放棄、否定人對價值目的與理想的追求，就可能導(dǎo)致道家曾表現(xiàn)出來的偏向，其邏輯的結(jié)果是重新趨向于天人未分這種本然的存在形態(tài)，從而消解生態(tài)問題。
另一方面，合目的性的追求不應(yīng)當背離自然本身的法則。這里至少可以從兩個角度加以理解。一方面，人的價值目的本身既基于人自身的需要、理想，又本于現(xiàn)實的存在，后者包括廣義的自然及其內(nèi)在法則，這樣，價值目的從其形成之時起，便無法離開自然及其內(nèi)在法則。另一方面，價值目的之實現(xiàn)，離不開人的實踐活動，在實現(xiàn)價值目的的過程中，人的實踐活動同樣不能無視自然的法則，而是需要處處對其加以尊重和服從。人類的歷史不斷地告訴我們：蔑視自然的法則，必然會受到自然無情的懲罰。
如果說，否定人的價值目的趨向于狹隘的自然中心觀念，那么，疏離自然法則所導(dǎo)向的則是狹隘的人類中心論。以合目的性與合法則性的統(tǒng)一為前提，既應(yīng)當超越狹隘的“自然中心”觀，也應(yīng)當揚棄狹隘的“人類中心”論。
從更本原的層面看，“以人觀之”和“以物觀之”這兩重視域的交融同時涉及對天人關(guān)系的理解。生態(tài)問題的發(fā)生以天人相分為前提，與這一前提相聯(lián)系，“以人觀之”和“以物觀之”這兩重視域的交融與如何面對天人關(guān)系這一問題無法相分。時下對天人關(guān)系的理解一般都趨向于強調(diào)兩者之間的合一。然而，如果作具體的考察，則“合一”本身也包含不同涵義。“合一”可以是原始的、前文明狀態(tài)下的“合一”，在洪荒之世、本然的存在中，一切對象處于“合一”的形態(tài)之下，與此相類似，早期人類的存在及其活動（如前面提到的采集、狩獵時代的存在方式），與自然之間也表現(xiàn)出原始意義上的合一關(guān)系。如果僅僅停留在這一類原始的“合一”之上，那么，人類的歷史發(fā)展便失去了基本的前提，生態(tài)問題也將既無從發(fā)生，也無需考察和解決。當然，人類的發(fā)展不能僅僅以天人相分為指向：天人相分的發(fā)生和加劇，是導(dǎo)致各種生態(tài)問題的根源。合理的取向應(yīng)當是在天人相分之后，又不斷地在歷史的發(fā)展過程中重建天人之間統(tǒng)一。換言之，這里真正重要的不是回到最初的那種原始的統(tǒng)一形態(tài)，而是在不同的歷史階段不斷超越天人的分離和對峙，使二者達到更高層面的統(tǒng)一形態(tài)。
事實上，從歷史的角度看，生態(tài)問題只有通過不斷重建天人之間的統(tǒng)一才能解決，僅僅贊美自然的原初形態(tài)，一味謳歌、緬懷天人之間的原始統(tǒng)一，只能得到某種抽象、空泛的滿足，而無法真正解決生態(tài)的問題。生態(tài)的危機因人而起，也只有通過人自己的合理活動來克服。單純地由于人的作用導(dǎo)致生態(tài)困境而拒斥人的活動，無異于因噎廢食。在這里，具有積極意義的取向是通過人自身的作用和努力，不斷在歷史的演進過程中重建天人之間的統(tǒng)一。通過這樣一種重建的過程，一方面，人的價值目的不斷得到實現(xiàn)；另一方面，人又在一個更高的層面上重新參與到自然的循環(huán)系統(tǒng)，形成與自然之間的和諧關(guān)系。從某種意義上說，經(jīng)濟發(fā)展中經(jīng)常被提及的循環(huán)經(jīng)濟，也似乎趨向于以上理念。在這里，合目的性的價值追求和重建天人統(tǒng)一意義上的生態(tài)循環(huán)之間呈現(xiàn)相互統(tǒng)一、并行不悖的關(guān)系。從更形而上的層面來看，以上趨向同時又表現(xiàn)為中國哲學(xué)所肯定的天道與人道之間的統(tǒng)一；從價值意觀的意義上說，它則展現(xiàn)為人道原則和自然原則之間的統(tǒng)一。人道原則包含“以人觀之”，即肯定人的價值目的與價值追求；自然原則表現(xiàn)為“以物觀之”，即尊重、肯定自然本身的內(nèi)在法則。歷史層面的天人合一所體現(xiàn)的內(nèi)在理念，就是天道與人道、自然原則與人道原則的不斷統(tǒng)一，“以人觀之”與“以物觀之”兩重視域統(tǒng)一的實質(zhì)意義，也體現(xiàn)于此。
如果從更為寬泛的層面去理解、考察天人之間的互動，則以上兩重視域的交融進而涉及倫理視域與審美視域之間的關(guān)系。“以人觀之”不僅僅意味著注重人的價值追求，它同時也意味著要求人承擔多方面的價值責任，后者既包括人對自身的責任，也包括人對自然的責任。責任與義務(wù)處于同一序列，本質(zhì)上具有倫理的意義，從而，責任的意識背后，包含著內(nèi)在的倫理視域。另一方面，在合理的生態(tài)重建過程中又處處滲入了審美的視域。道家很早就注意到：“天地有大美而不言”，即自然本身就是美的。合理的、和諧的生態(tài)關(guān)系總是同時呈現(xiàn)審美意義，而被破壞了的生態(tài)則常常無法給人以美的感受。今天在地球的某些地區(qū)，常?？梢钥吹轿蹪岬暮恿?、寸草不長的荒地、灰沙滾滾的道路、廢氣彌漫的天空，等等，這種生態(tài)現(xiàn)象不僅在價值的層面呈現(xiàn)出負面的消極意義，而且從審美的角度看也缺乏任何美感。與上述生態(tài)現(xiàn)象相對的明凈的藍天、清澈的河流、綠陰如蓋的道路，等等，同樣不僅具有正面的價值意義，而且給人以賞心悅目的美感：當我們將天更藍、水更清作為生態(tài)的理想目標時，其中便同時體現(xiàn)了審美的追求。就以上層面而言，“以人觀之”和“以物觀之”兩重視域的統(tǒng)一，無疑內(nèi)在地包含審美視域和倫理視域的統(tǒng)一。審美視域以美為對象，倫理視域則關(guān)乎善，在此意義上，二者的交融同時又表現(xiàn)為美和善之間的統(tǒng)一，后者在更廣的維度構(gòu)成了人類所追求的基本價值理想。
就價值目標而言，從天人關(guān)系和天人互動的角度討論生態(tài)問題，最終指向的是人類社會本身和諧、可持續(xù)的發(fā)展。在這樣一種發(fā)展過程中，一方面，人本身不斷地通過價值創(chuàng)造走向完美，另一方面，人生活于其間的世界也不斷地在更高的層面趨于完美。所謂“贊天地之化育”，便同時包含以上內(nèi)涵?？梢钥吹?，人的完美與自然的完美本質(zhì)上具有統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一可以理解為“天人共美”。從一定意義上說，“天人共美”應(yīng)該成為我們的生態(tài)理念。
核心觀點
生態(tài)問題的發(fā)生以人走出自然并與自然相對為其歷史前提。如果用中國哲學(xué)的概念來表示，則這一前提便以天人相分為其內(nèi)容。從天人相分或天人關(guān)系的角度來理解生態(tài)問題，具體涉及兩重視域：以人觀之與以物觀之。生態(tài)問題的解決、生態(tài)關(guān)系的合理建構(gòu)，離不開對以上兩重視域的具體理解。